El día lunes 11 de abril, las asambleas estudiantiles, de los tres turnos, convocadas por el Centro de estudiantes del Carlos Pellegrini votaron masivamente la toma de la escuela reclamando que se separe del contacto con los estudiantes a dos preceptores y en apoyo a los reclamos docentes en paro. Por su parte, al paro del Nacional Buenos Aires también se sumó la toma por parte de los estudiantes.
Situación de la Escuela Carlos Pellegrini
El día lunes 11 de abril, las asambleas estudiantiles, de los tres turnos, convocadas por el Centro de estudiantes del Carlos Pellegrini votaron masivamente la toma de la escuela reclamando que se separe del contacto con los estudiantes a dos preceptores. Uno de ellos denunciado por golpear a dos estudiantes en el 2007, entre otras cosas, y que fue ratificado en su ascenso a la regencia; y al segundo por intentar besar a una estudiante de segundo año dentro de la misma escuela. Ambos, miembros y protegidos por UTE CTERA. Los estudiantes se pronunciaron además por la aplicación del Convenio Colectivo de Trabajo nacional y por la apertura de paritarias. Los docentes y estudiantes recorrieron las oficinas de rector de la escuela y del Secretario de escuelas preuniversitarias sin respuesta alguna. Llevaron el debate al Consejo de Escuela Resolutivo que, en su última sesión se pronunció en el mismo sentido de los reclamos antes mencionados y votando por unanimidad. Sin embargo, las autoridades siguen sin dar respuesta a los reclamos.
El martes 12 de abril, la asamblea docente de AGD Pellegrini se reunió para discutir las medidas de fuera propuestas por la CONADUH en el marco del plan de lucha y para posicionarse frente al conflicto dela escuela.
Reproducimos a continuación la respuesta a la carta que el rector, Leandro Rodriguez, publicara el lunes por la noche, y las resoluciones tomadas por la asamblea de docente.
LA PÚBLICA E IRRESPONSABLE PALABRA DEL RECTOR SOBRE LA DESIGNACIÓN DE MASTROGIOVANNI
Las manifestaciones vertidas en la carta a la comunidad del rector Rodríguez sobre la designación de Mastrogiovanni, fija clara posición, con afirmaciones y con omisiones que explican por qué la escuela está sumida en una nueva crisis.
Lo que NO DICE:
Que por Expte. 67.176/07 se inició una instrucción con la presentación de padres de alumnos del establecimiento denunciando que 4 alumnos recibieron golpes y amenazas por parte de los preceptores Héctor Mastrogiovanni y Pablo Prada. Quese dispuso la instrucción de unsumario y el traslado de los docentes auxiliares al área de Educación Física de la Ciudad Universitaria según Resol. Nº 568/07.
Que se gestionó la reubicación de ambos docentes auxiliares a través de la Resolución Nº 29 del 03/03/2008 con la finalidad de subsanar el error en que se había incurrido, asignando nuevas funciones al agente Mastrogiovanni sin contacto alguno con alumnos, según consta en los considerandos de la resolución 569/07 y 573/07.
Que la resolución dictada por el ex rector Viegas fue posterior a la activa participación de “médicos con presentación de certificados, abogados del Consejo del Niño, Niña y Adolescentes, y el premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, quienes intervinieron y luego prestaron testimonio ante el instructor sumariante quien con fecha 30 de junio en virtud de una cantidad de consideraciones “ resolviera la separación preventiva de todo el ámbito de la escuela de Héctor Mastrogiovanni mientras transcurra el desarrollo del Sumario”.
Que el sumario concluyó con la sanción de Mastrogiovanni por encontrarlo «responsable de negligencia en los deberes a su cargo, en un hecho por el que resultaron lesionadas física y psicológicamente dos alumnas a su vigilancia en el año 2007″(Expte 2084674/2009).
Que esto quiere decir que INEQUÍVOCAMENTE el sumario estableció su responsabilidad, NO la ausencia de ella y que existieron numerosas denuncias que que no sólo no fueron descartadas-como dice irresponsablemente el rector- sino presentadas y acompañadas por firmas de personas de indubitable trayectoria.
Que el sumario que estableció una sanción, que nunca cumpliera Mastrogiovanni amparado en sus fueros gremiales otorgados por UTE Ctera no resolviera su definitiva prohibición de contacto con alumnos, no obsta su inconveniencia en función de las consecuencias gravísimas de su proceder negligente: dos alumnas en la escuela dañadas física y psicológicamente.
Que la ligereza de estos años para el debido cumplimiento de las medidas preventivas primero, las definitivas, después, corren el velo del lugar que el rector y autoridades han dado a la preservación de menores y el deprecio por las normas obligatorias para el cuidado de alumnos en la escuela .
Que podemos sostener que el Rector Rodríguez tiene una postura coherente en la dirección del abandono de las referidas normas; Fue vicerrector del TT desde la gestión de Pastorino, la de Roitbarg y luego de las escandalosas jornadas del año 2014 que desconocieron al CER, llegó a su ilegítima designación como rector.
Que todo es en la misma línea que las medidas que el mismo resolviera y nunca implementara sobre el preceptor Jodara, denunciado por conductas graves e inadecuadas con una menor.
Que el ocultamiento más lamentable es el que hiciera sobre el testimonio desgarrador que en primera persona hiciera un graduado ante el CER, protagonista directo de los hechos del año 2007 que dieran lugar al sumario. Una deliberada omisión por la que deberá responder frente a esa comunidad a la que se dirige en su carta. .
Lo que DICE :
Que manifiesta su supuesta “preocupación por la reiteración de situaciones violentas hacia el personal de la Escuela»
Este párrafo de la carta no tiene desperdicio, su preocupación es por la reacción esperable de los jóvenes por la impotencia de ver su inacción y la de las autoridades de la UBA, frente a hechos graves que los ponen en riesgo, pero esa preocupación, además es selectiva, no la hace extensiva para con todo el personal no hacia las docentes que fueron amenazadas e intimidadas por Mastrogiovanni, por las que, una de ellas, abandonara la escuela
Hay hechos denunciados desde hace casi un año y no hay una sola citación o información sobre sumario alguno.
Tampoco le preocupa que una profesora de la Escuela que manifestó su enérgico repudio (cuyas palabras hacemos propias) a la designación de Mastrogiovanni como regente, en ejercicio pleno de su libertad de pensamiento y expresión fuera literalmente encerrada en la Regencia (donde cumple sus funciones actualmente Mastrogiovanni) con el objetivo de intimidarla. Que esa intimidación fue en compañía de una persona que se presentó como abogada realizando una serie de advertencias, sin explicar que condición le permitía semejante abordaje.
TODO ELLO EN LA ESCUELA EN HORARIOS DE TRABAJO Y EN LA REGENCIA
¿Está preocupado también por esto? NO hay una sola acción que de cuenta mínimamente de ello.
LO QUE DEFINITIVAMENTE OCULTA
Que las funciones administrativas asignadas a Mastrogiovanni, no son un viejo reclamo de la comunidad, como dice en su carta, sino una torpe intención de disfrazar el nombramiento, y las reales funciones que tiene Mastrogiovanni.
Que por su incapacidad o inoperancia no puede ni siquiera frenar los atropellos del regente designado, quien se dirigió temerariamente a los chicos de 1er año en el ocasión del Plan Hola para invocar supuesta persecución.
Que García, Sec. de Escuelas Medias del Rectorado, dictó una resolución a medida, que le permitió a Mastrogiovanni ascender sin título terciario al cargo de regente (el único postulante que no tenía título terciario). Que esa resolución fue con el asesoramiento del abogado de Mastrogiovanni, Mariano Bernava Castex, representante gremial de Ctera y funcionario designado en la Secretaria de Escuelas Medias!!!
Que el rector ascendió, entonces, a Subregente de 1ra en el TV .y al máximo cargo en la carrera de un preceptor, regente, por la sola antigüedad, desplazando a otros que por mérito deberían haber accedido.
LO QUE ES VERDAD DE LA CARTA
Al final de la carta, el rector para fundamentar su ilegítima decisión de suspender actividades administrativas y académicas, evidenciando una vez más su incapacidad para enfrentar una crisis, por sus propios actos generada, aclara que no “pernoctará en la escuela ya que no puede ¡garantizar! la seguridad de los alumnos” Una verdadera CONFESIÖN.
Todos los actos desde que asumiera y los señalados en este comunicado dan razón a su propio reconocimiento. Lo ampliamos: no puede garantizar la seguridad de los alumnos y trabajadores ni de noche ni de día.
AGD – PELLEGRINI, CONADUH.
Resoluciones de la asamblea del 12/04
Ratificamos el paro de actividades por 72 Hs.los días |3, 14 y 15 de abril
Nos solidarizamos con la lucha de los estudiantes del Pelle.
Manifestamos la solidaridad con los docentes del curso de ingreso de la Escuela Superior de Comercio Carlos Pellegrini y del Colegio Nacional Buenos Aires.