La AGD Sociales ha venido participando del Comité de Crisis como un espacio para llevar sus propuestas y un programa en defensa de los derechos docentes. En ese sentido, como lo hemos venido haciendo sistemáticamente tras cada reunión, informamos de tales planteos y de los acuerdos que de manera explícita se manifestaron entre quienes participan allí.
Señalamos, y así lo valoró mayoritariamente nuestra asamblea, la importancia de un CdC, que reclamamos en la UBA y en la mayoría de las facultades donde no se constituyó, y el hecho de que los puntos más importantes de nuestros planteos, tras los debates, fueron recogidos.
Sin embargo, tenemos que manifestar nuestro completo desacuerdo con algunas de las formulaciones finales de la Resolución Ad Referendum que cambia algunos de los lineamientos del Plan de Emergencia, cambios que producen desorientación y malestar entre compañeros y compañeras. En concreto y para que se entienda:
- Defendimos y defendemos el acompañamiento virtual (con las modalidades optativas que resuelva cada equipo docente) desde el 13 de abril como el mejor vínculo pedagógico en el cuadro completamente anómalo que atravesamos y contra una virtualización que se descarga sobre la docencia universitaria y de todos los niveles sin incremento salarial (o peor, con rebaja salarial por la no aplicación de la cláusula gatillo) y sin provisión de equipamiento y conectividad que está a nuestro cargo. Por eso, reclamamos la paritaria nacional y el Comité de Crisis en la UBA para plantear el pliego de nuestros reclamos. Pero en la Resolución, a diferencia del Plan de Emergencia, el cambio por la expresión de clases virtuales nos coloca en otro lugar. No es un problema de términos sino de definir los alcances de nuestra tarea en medio de este cuadro. En este sentido, hablar de “acompañamiento virtual” implica subrayar el carácter excepcional, como respuesta limitada en el tiempo –mientras dure la situación de emergencia sanitaria y no estén garantizadas las condiciones en la Facultad- que en ningún caso puede reemplazar la clase como relación presencial que caracteriza la enseñanza en el ámbito universitario.
- La referencia a los exámenes virtuales para una eventual promoción están formulados en la Resolución exactamente al revés a como fueron planteados por el gremio y en el debate colectivo. La Resolución señala: Las cátedras que consideren necesario una evaluación final integradora presencial para culminar la evaluación del cuatrimestre en los casos en los que sea imposible resolverlo en forma virtual, podrán hacerlo en el primer turno de exámenes que pueda realizarse a partir del regreso a la presencialidad. Deberán notificar fehacientemente a Ixs estudiantes esta decisión de forma expresa.
El debate no se planteó en esos términos sino al revés: los exámenes virtuales se propusieron para aquellas cátedras que hayan optado por hacerlo y resolver la promoción. Volvemos al primer punto: lo que desarrollamos es un acompañamiento virtual que prevé una instancia presencial de evaluación. La acreditación de la cursada es una opción para las cátedras que así lo hayan planteado. En todos los casos, será la decisión de los docentes, sobre la base de la libertad de cátedra y las posibilidades de llevar a cabo esas tareas por parte del equipo docente. - El artículo 10 plantea la virtualización del segundo cuatrimestre. Queda claro que en el próximo cuatrimestre seguirán las restricciones a la presencialidad. Pero lo objetamos porque, en primer lugar, este punto todavía no fue debatido en el Comité de Crisis. En segundo lugar, porque, así planteado, se omiten todas las condiciones (salariales, presupuestarias, de equipamiento, etc.) que deberán ser debatidas en paritaria nacional, en el Comité de Crisis de la UBA, que seguimos exigiendo, y en este mismo Comité. Por estas razones, solicitamos su rectificación.
Llevaremos estas consideraciones a la próxima reunión del Comité de Crisis. Por otra parte, volvemos a plantear la necesidad de una reunión paritaria con los gremios para garantizar derechos (respeto a los horarios de trabajo, correspondencia cargo y designación, licencias y dispensas).
Por la lista de los 45 docentes ad honorem de Sociales
Finalmente, la Gestión ha hecho una convocatoria para este lunes a fin de que se reúna la Mesa Ad Hoc para tratar el nombramiento de los 45 docentes ad honorem del listado de Sociales. Tres consejeros directivos han manifestado su negativa a participar considerándola ilegítima. En nombre de la defensa de otro listado, negociado a espaldas de la docencia de Sociales, recusan la Mesa que propuso nuestro gremio y la Comisión Ad Honorem, donde llevamos nuestros planteos resultado de una enorme campaña, movilizaciones al Decanato y al Rectorado para que reclamar que 15 no alcanza y para terminar de participar en la conformación de un listado de 45 docentes ad honorem.
Defendemos ese listado, reclamamos su inmediata aprobación y celebramos la concreción del nombramiento de los primeros 15 docentes ad honorem, también como resultado de la organización y lucha de la organización de los docentes. Llamamos a las y los docentes de Sociales a pronunciarse en apoyo a este listado y por el reclamo para terminar con el trabajo gratuito en la Facultad y en la UBA.
Comisión Directiva de AGD Sociales